《法治日報》記者 辛紅 《法人》見習記者 岳雷

近期，多起上市公司“踩雷”理財產(chǎn)品事件引發(fā)市場關注：圣元環(huán)保認購私募基金虧損超80%；鄭煤機三億元理財僅收回不到3000萬元；英洛華認購信托產(chǎn)品出現(xiàn)逾期無法兌付。而富安娜與中信證券關于理財產(chǎn)品的糾紛，一度被認為是“資管產(chǎn)品嵌套糾紛”中的代表性案例。上述現(xiàn)象共同揭示了部分公司在資金運用過程中存在的風險與治理短板。

作為企業(yè)資金管理的重要工具，理財本應在風險可控的前提下實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)保值增值。然而，當理財投資出現(xiàn)重大失誤、反向侵蝕公司利潤時，往往暴露出產(chǎn)品風險與資金性質(zhì)錯配、盡職調(diào)查流于形式、信息披露不完整等更深層次問題。有業(yè)內(nèi)人士表示，上市公司購買理財產(chǎn)品能夠提升公司的資金使用效率，但也需警惕“不務正業(yè)”，將大量資金投入非主業(yè)領域，應在監(jiān)管上合理設定規(guī)模上限，加大對頻繁操作、出現(xiàn)大額虧損或信息披露存疑公司的檢查與問責力度。

風險穿透存在“盲區(qū)”

圣元環(huán)保理財“踩雷”為市場提供了鮮活的風險警示樣本。2025年3月，該公司下屬子公司以6000萬元認購“深博宏圖成長1號”私募基金。盡管合同設有單一資產(chǎn)投資比例不超25%、凈值低于0.7元止損等風控條款，但這些設計在實際運作中形同虛設。截至2025年12月底，該基金凈值已跌至0.1846元，虧損幅度達81.54%。

事后，圣元環(huán)保在公告中指出，基金管理人深博信投存在越權(quán)交易、偽造凈值數(shù)據(jù)等違規(guī)行為。公司同時表示，基金托管人招商證券未能充分履行監(jiān)督核查職責。目前，圣元環(huán)保已就此事向公安機關報案。

公開信息顯示，深博信投管理人規(guī)模相對有限，歷史業(yè)績存在明顯波動，甚至曾出現(xiàn)運營不穩(wěn)定的記錄。在此背景下，圣元環(huán)保子公司選擇與其建立合作，這一決策背后的考量引發(fā)市場關注。

“此類事件充分反映出企業(yè)在理財決策過程中，需要加強風險識別的系統(tǒng)性。”某投資機構(gòu)負責人李偉冉在接受《法人》記者采訪時分析，部分上市公司在配置資金時，可能相對側(cè)重短期收益目標或渠道推薦，而對產(chǎn)品底層資產(chǎn)的穿透式審查有待深化。這提示機構(gòu)在決策機制中，需要進一步完善專業(yè)風險評估與權(quán)力制衡相結(jié)合的管理框架。

類似風險在多個案例中均有體現(xiàn)。英洛華投資1.2億元認購的信托產(chǎn)品，最終投向了后來“跑路”的瑜瑤私募。對此，投資者質(zhì)疑公司在投前是否對底層資產(chǎn)與管理人進行了充分有效的盡職調(diào)查。

“產(chǎn)品風險與資金性質(zhì)錯配，往往是問題的起點?！蹦成鲜泄惊毩⒍吕钫桌治?，將短期閑置資金配置到期限長、結(jié)構(gòu)復雜的金融產(chǎn)品中，本身即構(gòu)成“流動性風險錯配”。一旦底層資產(chǎn)出險，企業(yè)極易陷入被動。他指出，造成這種局面的關鍵在于盡職調(diào)查流于形式?！安糠譀Q策僅依據(jù)銷售方材料，缺乏對管理團隊背景、合規(guī)記錄及底層資產(chǎn)的獨立驗證，導致風險預警信號往往被忽視?！?/p>

根據(jù)監(jiān)管要求，上市公司應及時、完整地披露現(xiàn)金管理等重大財務事項。然而實際操作中，部分公司仍存在披露滯后、信息不充分等問題。以圣元環(huán)保為例，其在理財出現(xiàn)重大虧損后，未能第一時間履行披露義務，而是在市場關注度提升后才對外說明相關情況。

在信息披露質(zhì)量方面，部分上市公司理財公告存在內(nèi)容側(cè)重不均的情況。公告往往重點突出產(chǎn)品的預期收益率，而對資金實際投向、關鍵風險控制措施等投資者關注的核心信息，披露則相對簡略。以英洛華為例，其在相關公告中僅注明“使用閑置自有資金認購”，對于所購理財產(chǎn)品的具體風險特征、底層資產(chǎn)構(gòu)成等關鍵要素，則未作充分說明。李兆利認為，此種選擇性披露或模糊表述，違背了信息披露的真實、準確、完整原則，損害了市場透明度與信任。

風險發(fā)生后的響應機制同樣值得重視。圣元環(huán)保在基金凈值出現(xiàn)異常波動期間，未能及時采取有效干預措施，直至虧損幅度顯著擴大后才啟動處置程序。這一現(xiàn)象凸顯了持續(xù)風險監(jiān)控環(huán)節(jié)的薄弱。

李兆利認為，有效的風險管理應當建立動態(tài)、全周期的管理框架，將風險控制措施貫穿于投前盡調(diào)、投中決策、投后監(jiān)控的全流程，而非將理財簡單視為“一買了之”的靜態(tài)操作。

理財定位亟待回歸本源

部分上市公司對較高收益理財產(chǎn)品的偏好，背后交織著業(yè)績壓力與資金效率的復雜考量。在一些行業(yè)增長放緩背景下，主業(yè)盈利承壓的企業(yè)更易將理財收益視為業(yè)績補充。

制圖/宋逗

“當主業(yè)增長面臨挑戰(zhàn)時，理財收益可能被部分管理層視為支撐業(yè)績的‘第二曲線’?！币晃煌缎腥耸刻寡?，“這既反映現(xiàn)實業(yè)績壓力，也暗含市值管理訴求?！?/p>

收益率差異顯著驅(qū)動著資金流向。2025年，上市公司認購的信托產(chǎn)品預期年化收益率普遍高于同期低風險理財產(chǎn)品，這種收益落差成為資金配置的重要動因。海信家電近期密集認購信托理財超55億元，其2025年178.54億元的認購規(guī)模位居上市公司前列。盡管該公司表示旨在提升資金效率，但在行業(yè)競爭激烈背景下，如此規(guī)模的理財投入仍引發(fā)市場對其主業(yè)專注度的討論。

與此同時，上市公司對資金性質(zhì)的界定和使用尺度，持續(xù)受到市場審視。根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，在確保不影響募投項目正常進行的前提下，上市公司可將閑置募集資金用于現(xiàn)金管理，但需投向安全性高、流動性好的產(chǎn)品。實踐中，如何界定“閑置”與理財規(guī)模把控常成爭議焦點。

近期，摩爾線程在上市不久后公告，擬使用最高不超過75億元的閑置募集資金進行現(xiàn)金管理。盡管此種操作并未違規(guī)，但這一規(guī)模仍引發(fā)市場對募資使用效率及“脫實向虛”傾向的擔憂。在李偉冉看來，此類爭議表明，上市公司在資金運用自主權(quán)與社會期待之間，仍需尋求更清晰的共識。

值得注意的是，部分理財產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的復雜化加劇了風險的隱匿。2025年12月25日，家紡龍頭企業(yè)富安娜披露了因中信證券一款固定收益類理財產(chǎn)品逾期兌付而導致的理財糾紛案最新進展。根據(jù)深圳市福田區(qū)人民法院判決，中信證券須在判決生效后十日內(nèi)向富安娜賠償本金損失約2928.63萬元，涉案資管計劃后續(xù)清算回款由雙方各分50%。法院同時認定，中信證券與招商銀行廣州分行應配合富安娜提取尚未兌付的3583.71萬元信托投資回款及利息。

在這起始于2021年的理財糾紛中，富安娜曾以1.2億元資金購買了中信證券管理的“富安FOF定制1號單一資產(chǎn)管理計劃”，該產(chǎn)品原定期限12個月。然而2022年3月19日到期時，卻出現(xiàn)逾期兌付，逾期金額高達上億元。富安娜在多次催促中信證券兌付未果后，于2023年8月提起訴訟。2024年法院三次開庭審理，終于在2025年底迎來一審判決。

此案中，產(chǎn)品最終投向的關聯(lián)性問題成為核心爭議。盡管監(jiān)管機構(gòu)不斷強調(diào)穿透式監(jiān)管的重要性，并要求金融機構(gòu)披露最終投資者和融資方信息，但嵌套多層、權(quán)責模糊的理財產(chǎn)品仍為風險提供了隱匿空間，成為上市公司理財“踩雷”誘因之一。此類風險不僅存在于單筆投資的微觀層面，更在宏觀層面映射出資金流向的結(jié)構(gòu)性問題。

從宏觀視角觀察，上市公司理財熱潮折射出資金在金融體系內(nèi)循環(huán)的現(xiàn)象。“企業(yè)融資的根本目的在于支持實體發(fā)展?！鼻笆鐾缎腥耸恐赋?，當大量資金沉淀于理財市場而實體投資相對滯后時，這種反差值得深思。

責任界定與長效機制建設

當理財虧損既成事實，責任認定與投資者救濟面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)。從圣元環(huán)保報警、富安娜提起訴訟，到英洛華提示風險后股價波動，不同的處置路徑折射出追責機制的復雜性。

“托管人責任邊界是核心爭議點?！崩钫桌硎荆罁?jù)相關法規(guī)，托管人主要承擔財產(chǎn)保管、指令執(zhí)行與監(jiān)督核查職責，不直接承擔投資決策責任，但如何認定其是否“勤勉盡責”缺乏清晰標準。同時，監(jiān)管規(guī)則執(zhí)行力度同樣面臨考驗?！跋嚓P法規(guī)雖強化了信披與風控要求，但個案中監(jiān)管措施的懲戒效果與損失規(guī)模相比，警示作用時有不足。而建立事前準入、事中監(jiān)測到事后問責的有效閉環(huán)，仍是監(jiān)管發(fā)力的重點方向?！?/p>

前述投行人士則認為，推動穿透式監(jiān)管勢在必行。他建議，應強化對產(chǎn)品底層資產(chǎn)的實質(zhì)性審核，并建立跨市場的理財信息共享與風險監(jiān)測體系。對上市公司，應進一步督促其披露理財資金的具體投向、風控安排等關鍵信息，切實保障投資者知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

有業(yè)內(nèi)人士指出，上市公司在配置信托產(chǎn)品時，需進一步加強風險管控，不僅要關注信托機構(gòu)的資質(zhì)和規(guī)模，更要對產(chǎn)品底層資產(chǎn)進行穿透式核查，以此平衡投資收益與資金安全。

此外，中小股東在理財決策中話語權(quán)薄弱的問題亟待改善。盡管法律對證券虛假陳述等行為設定了民事賠償責任，但投資者在理財虧損案件中仍面臨舉證難、維權(quán)成本高的現(xiàn)實障礙。以圣元環(huán)保事件為例，雖然實控人承諾對損失進行補償，暫時穩(wěn)定了市場情緒，但這類依賴個人或大股東“兜底”的方式，并非制度化、可持續(xù)的風險化解機制。

在李兆利看來，上市公司的核心價值源于公司主業(yè)競爭力與持續(xù)創(chuàng)新能力，理財應始終定位于現(xiàn)金管理的輔助工具。理財“踩雷”事件的發(fā)生，應促使市場各方共同推動構(gòu)建更加透明、規(guī)范、理性的理財生態(tài)，引導金融資源有效服務實體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

來源｜《法人》雜志

審核｜白馗 王婧 渠洋

校對｜王茜 張雪慧 張波