《法治日報》記者 辛紅 《法人》見習記者 姚瑤

對企業(yè)而言，行政處罰中“違法所得”的計算標準不一，長期缺乏明確界定，既給經營帶來了不確定性，也令合規(guī)建設難以找到清晰參照。此前，市場監(jiān)管領域關于違法所得認定的部門規(guī)章僅有原工商總局2008年頒布的《工商行政管理機關行政處罰案件違法所得認定辦法》，在2021年修正的《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱“行政處罰法”）施行后，在執(zhí)法實踐中出現了部分領域適用法條不同的情況。

近日，國家市場監(jiān)督管理總局正式出臺的《市場監(jiān)督管理行政處罰案件違法所得認定辦法》（以下簡稱“認定辦法”），自2026年3月20日起施行。該認定辦法從統(tǒng)一性和規(guī)范性方面解決了上述難題，同時在落實“過罰相當”法治原則上邁出關鍵一步，預計將對企業(yè)的合規(guī)策略與行政處罰結果產生深遠影響。

精確計算違法所得

認定辦法明確，違法所得要與當事人實施的違法行為直接相關，是當事人基于該違法行為直接獲得的款項。當事人直接用于生產經營活動的合法必要支出，可以在認定違法所得時扣除。

認定辦法第五條規(guī)定，市場監(jiān)督管理部門計算違法所得時，可以扣除當事人直接用于生產商品的原材料購進價款、所銷售或者在服務中使用的商品購進價款等合法必要支出。當事人認為有其他合法必要支出的，可以向市場監(jiān)督管理部門提出申請。

“合法必要支出”的邊界在哪里？此次新出臺的認定辦法將對企業(yè)產生哪些實際影響？北京市康達（西安）律師事務所高級合伙人慕麗在接受《法人》記者采訪時，通過一個案例，進行了詳細分析。

2025年10月至2026年2月期間，某化妝品公司發(fā)布虛假廣告，宣稱其產品具有醫(yī)療美白功效，并通過該廣告實現商品銷售收入100萬元。其中，對應商品購進成本60萬元，已繳納增值稅及附加稅5萬元，消費者投訴退賠10萬元，廣告制作投放費用15萬元。

制圖/宋逗

慕麗分析，依照行政處罰法第二十八條，違法所得是指實施違法行為所取得的款項，結合2021年修正的《中華人民共和國廣告法》第五十七條“沒收廣告費用”，在部分執(zhí)法實踐中，對廣告違法的違法所得按“全部收入”認定（無成本扣除），上述案例違法所得即為100萬元，并處20萬元至100萬元罰款，假設裁量后罰款30萬元，企業(yè)總處罰金額為130萬元。而根據此次認定辦法規(guī)定的違法所得定義與扣除規(guī)則，處罰結果將會出現顯著差異。

“根據認定辦法規(guī)定的計算方式，違法所得=全部收入減去合法必要支出（購進成本）和已繳稅款，即違法所得為35萬元?！蹦禁愡M一步表示，根據認定辦法第十一條，已退賠的10萬元不予沒收，因此實際沒收違法所得金額為25萬元。假設罰款部分仍以30萬元計算，企業(yè)總處罰金額為55萬元。

通過上述案例可以發(fā)現，在認定辦法實施后，上述案例中企業(yè)的總處罰金額從130萬元降為55萬元，相差75萬元。

慕麗認為，新規(guī)的計算方式更貼合“過罰相當”和“處罰與教育相結合”的原則，避免了“為罰而罰”的過度懲戒，兼顧了對違法行為的打擊與企業(yè)的可持續(xù)經營。認定辦法允許扣除合法必要支出，徹底改變了部分領域“全額沒收收入”的規(guī)則，大幅降低沒收企業(yè)違法所得的金額，直接減少企業(yè)經濟損失。

北京市隆安律師事務所高級合伙人金作鵬介紹，認定辦法并未窮盡列舉合法必要支出，而是允許當事人提出其他支出項目申請認定，這體現了立法對復雜市場實踐的真切回應。

金作鵬舉例，廣告宣傳中，使用侵權作品產生的廣告制作費用，是否屬于合法必要支出，以往各地執(zhí)法尺度不一。有的不予扣除，有的酌情扣除。新規(guī)實施后，此類爭議可通過認定辦法第五條第二款，由當事人舉證，執(zhí)法機關結合行業(yè)特點、行為性質、主觀故意等因素綜合認定。

推進企業(yè)合規(guī)升級

以往調查取證的責任主要在執(zhí)法機關，企業(yè)相對被動，而新規(guī)將合法必要支出的舉證責任明確賦予企業(yè)。也就是說，合規(guī)管理水平將直接決定處罰數額，這強有力地推進了企業(yè)合規(guī)管理升級。

從行業(yè)角度看，這一規(guī)定對制造業(yè)、商貿流通、技術服務等行業(yè)影響明顯。金作鵬分析，認定辦法統(tǒng)一了計算規(guī)則，有利于引導企業(yè)將資源投向合規(guī)經營，而非規(guī)避執(zhí)法。合規(guī)管理水平將直接影響違法所得認定結果，進而影響處罰幅度，但最終違法認定的結果仍取決于執(zhí)法機關。

“這不僅是企業(yè)個體的合規(guī)管理升級，更是產業(yè)鏈協(xié)同治理的契機?！苯鹱鼯i分析，龍頭企業(yè)帶動供應鏈伙伴統(tǒng)一財務與合規(guī)標準，中小企業(yè)在競爭中將被迫提升合規(guī)管理能力，從而形成“良幣驅逐劣幣”的市場生態(tài)。國家近年來推行的企業(yè)合規(guī)管理制度與行政指導制度，亦可與此形成合力，引導市場主體從被動守法走向主動合規(guī)。

更重要的是，認定辦法推動全行業(yè)財務透明化與合規(guī)化進程，尤其是對中小企業(yè)而言，以往因財務管理粗放，面臨執(zhí)法時常因舉證不能而承擔不利后果的局面將得到改善。對企業(yè)而言，今后必須從源頭上規(guī)范財務行為，這既是挑戰(zhàn)，也是提升治理能力的機遇。

金作鵬進一步分析，認定辦法明確企業(yè)應在指定期限內提供“真實、完整的單證、協(xié)議、會計賬簿等證據材料”，否則相關支出不予扣除。這意味著企業(yè)若在日常經營中未做好合規(guī)留存，可能在執(zhí)法中喪失扣除資格，導致“賬面收入”被直接推定為違法所得。這一變化實質上是將“事后應對”轉為“事前防控”，推動企業(yè)建立貫穿經營全過程的合規(guī)管理體系。

“企業(yè)若能完整保存原材料采購合同等相關文件，即可在涉嫌違法時快速舉證合法支出，減輕處罰負擔?！苯鹱鼯i說。

未來，統(tǒng)一認定標準可以減少因地域、條線差異導致的執(zhí)法不公，增強企業(yè)尤其是跨區(qū)域經營主體的合規(guī)信心，推動市場監(jiān)管從“粗放式執(zhí)法”向“精細化治理”轉型。

倒逼企業(yè)規(guī)范財務核算

記者注意到，認定辦法還對企業(yè)的財務管理提出了更高要求，使企業(yè)財務管理不再僅是內部核算問題，更是應對潛在風險的重要防線。

慕麗認為，原材料的進價款、銷售或者服務中使用的商品進價款等，需以發(fā)票、購銷合同、對賬單相互印證，證明其為直接用于生產經營的合法必要支出，方可在違法所得計算時扣除。在行政處罰作出前，依法繳納的與違法所得認定直接相關的稅款，應以完稅證明、納稅申報表及稅務機關出具的繳款憑證作為主要證據，且需依認定辦法第六條的證據規(guī)則審查扣除。

認定辦法的施行將對市場產生較大影響。慕麗認為，扣除合法必要支出，避免沒收企業(yè)的合法經營成本，可以大幅減輕中小微企業(yè)的處罰負擔，同時激發(fā)市場主體活力、優(yōu)化營商環(huán)境以及保護中小微經營主體。在引導企業(yè)合規(guī)建設方面，倒逼企業(yè)規(guī)范財務核算，留存合法支出憑證，強化內部合規(guī)管理，從源頭減少違法風險，同時對嚴重違法領域保持高壓，督促企業(yè)堅守合規(guī)底線。

認定辦法還規(guī)定，拉人頭、騙取入門費式傳銷活動的違法所得，應按照當事人實施傳銷活動所取得的全部收入計算。違反法律法規(guī)，為違法行為提供便利條件的，違法所得按照當事人實施該違法行為所取得的全部收入計算。

金作鵬分析，之所以對拉人頭式傳銷、為違法行為提供便利等情形設定“全部收入計算”規(guī)則，是基于其行為性質與社會危害的特殊性。此舉體現了“過罰相當”原則中的從嚴懲戒導向。食品藥品、傳銷、金融詐騙等領域的違法行為直接危害公眾健康、財產安全與社會穩(wěn)定，若允許扣除所謂“成本”，將變相降低違法代價，難以形成震懾。認定辦法明確了全額計算，統(tǒng)一了執(zhí)法尺度，也向社會傳遞了“零容忍”信號。

慕麗對此建議，小微企業(yè)應聚焦“可扣除、可證明”，建立基本賬簿與票據留存機制，確保原材料與商品購進價款、與違法行為直接相關的支出有完整單證和賬證一致，避免“混同難以區(qū)分”導致不予扣除。同時按時依法繳納直接相關稅款，保留稅款繳納憑證，以便在處罰前可被扣除。對多收或少付價款的案件，盡快核對交易流水與差額金額，配合調查并依法退賠，降低沒收與罰款合計水平，必要時就其他合法必要支出提出書面申請。

此外，中型企業(yè)要設立合規(guī)與財務聯(lián)動流程，形成扣除“項目清單+證據清單+提交時限”的內部制度，預置原材料、商品購進、稅款、關聯(lián)支出等模塊化臺賬，確保一旦涉案即可快速、完整舉證。針對價格違法與提供便利型違法，建立差額測算與“全部收入識別”預警規(guī)則，區(qū)分不同計算口徑，避免適用錯誤與裁量失衡。

“大型企業(yè)應建立法務、財務、內控、業(yè)務的跨部門合規(guī)協(xié)同，預設第三方核算的委托流程與供應商管理，明確獨立性與保密條款、交付成果、質控復核，確保核算結論的可采與風險可控?！蹦禁悓τ浾弑硎尽?/p>

實踐中，因證據缺失、賬目混亂、交易復雜等原因可能導致違法所得難以被精確計算，并因此延長執(zhí)法期限。對此，認定辦法明確，經充分調查，違法所得數額仍然無法查清的，可以不再單獨計算違法所得，但應當在確定罰款數額時作為考量因素。當事人全部違法所得無法準確計算，但是其中部分違法所得能夠確定的，可以將該部分款項認定為違法所得；無法計算的部分，按照前款規(guī)定處理。

上述關于執(zhí)法部門“無法查清”時的處理辦法，既能避免案件因計算困難而久拖不決，提高執(zhí)法效率，也能防止裁量權濫用，確?！斑^罰相當”原則不被架空。金作鵬認為，認定辦法進一步兼顧了執(zhí)法效率與“過罰相當”原則的適用。

來源｜《法人》雜志

審核｜白馗 王婧 渠洋

校對｜王茜 張雪慧 張波