一名年僅6歲的孩童和奶奶一起散步時，一只未拴狗繩的德牧犬突然撲向該孩童。受到驚嚇后，孩童急忙躲閃，不料在躲避過程中摔倒受傷。事后，因賠償事宜協(xié)商不一致，孩童家長將犬只主人告上了法院，要求賠償損失。法院會如何判決？

2023年3月某日下午，鄒奶奶帶著6歲的小鄒散步，路過阿黃的修車行門口時，阿黃飼養(yǎng)的德牧犬撲向小鄒，該德牧犬未拴狗繩，小鄒受到驚嚇后急忙后退并躲閃、進入旁邊小汽車的底下。德牧犬在汽車附近快速來回環(huán)繞奔跑，直至阿黃前來驅趕。

小鄒在躲避過程中摔倒受傷。阿黃將小鄒送至醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右側脛骨骨折。當天晚上，小鄒的家人報警，公安機關對事件進行調(diào)查處理。

小鄒因骨折住院8天，醫(yī)院建議出院后全休3個月。在治療過程中共產(chǎn)生醫(yī)療費5337.8元。事后，小鄒家人向阿黃提出賠償要求，因協(xié)商不一致，小鄒家人向法院提起訴訟。

廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院認定，本案因阿黃飼養(yǎng)動物造成小鄒傷害而引發(fā)的糾紛，屬飼養(yǎng)動物損害糾紛。

阿黃飼養(yǎng)的德牧犬撲向小鄒，且該犬未拴狗繩，故小鄒對其自身受傷不負有責任，阿黃及其家人未能合理約束寵物犬，且未對寵物佩戴安全繩索，導致小鄒受到驚嚇，躲閃寵物狗而摔倒受傷。阿黃未能舉證證實損害是因小鄒等人故意或者重大過失造成，所以，阿黃應對小鄒的損失承擔全部責任。因小鄒所受損傷未達傷殘等級，原告請求阿黃進行精神損害賠償，理由不成立，法院不予支持。

最終，法院判決被告阿黃應向原告小鄒賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費共16817.8元，駁回原告小鄒的其他訴訟請求。

鏈接

根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，法院核定原告應獲得的人身損害賠償項目費用為：醫(yī)療費5337.8元，住院伙食補助費800元，法院酌定營養(yǎng)費為30元/天，共240元（30元/天×8天）。

小鄒未能提交住院期間及出院后護理費的相關證據(jù)，也未能舉證證明護理人員收入損失的證據(jù)，結合小鄒傷情及其行為能力狀況，法院酌定住院期間護理費的標準為150元/天，全休3個月期間照看、護理的標準為100元/天，共計10200元（150元/天×8天+100元/天×90天），鑒于小鄒未能舉證證明其交通費用支出，結合其就診情況，法院酌定交通費為20元/天，共計240元（20元/天×12天）。

為此，以上各項經(jīng)濟損失共計16817.8元。

（2025年2月13日《廣州日報》記者 章程）