法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 潘從武 通訊員 吳建民

民事案件執(zhí)行過(guò)程中，有時(shí)會(huì)發(fā)生被執(zhí)行人因自然原因或發(fā)生意外導(dǎo)致死亡的情況，執(zhí)行法院通常會(huì)中止執(zhí)行程序，此時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人往往不知道如何推動(dòng)案件繼續(xù)執(zhí)行，進(jìn)而維護(hù)自身合法權(quán)益，被執(zhí)行人死亡后，到底是如有人所說(shuō)“人死債滅”，還是另一些人所說(shuō)“父?jìng)舆€”？近期，新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院審查了一起特殊的追加被執(zhí)行人案件。

在一起離婚糾紛案件中，申請(qǐng)人與被執(zhí)行人因財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，沙區(qū)人民法院于2021年作出民事調(diào)解書(shū)，被執(zhí)行人需支付申請(qǐng)人補(bǔ)償款50萬(wàn)元。調(diào)解書(shū)生效后，被執(zhí)行人未按期履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)，申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人因病去世，案件執(zhí)行暫時(shí)中止。

申請(qǐng)執(zhí)行人以被執(zhí)行人的遺產(chǎn)繼承人為被告，提起了遺產(chǎn)析產(chǎn)之訴，被執(zhí)行人遺產(chǎn)包括位于烏魯木齊市水磨溝區(qū)的一處房產(chǎn)及部分租金收益，其遺產(chǎn)繼承人包括母親、兩個(gè)姐姐、兩個(gè)哥哥，前妻以及兒子。

經(jīng)沙區(qū)法院審理，最終判決被繼承人的兒子繼承遺產(chǎn)的1/3，前妻繼承遺產(chǎn)的1/3，母親繼承遺產(chǎn)的1/6，四個(gè)兄弟姐妹各繼承遺產(chǎn)的1/24。

申請(qǐng)執(zhí)行人以判決為基礎(chǔ)，向法院申請(qǐng)追加被執(zhí)行人的7位繼承人為原案件的被執(zhí)行人，要求繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。沙區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審查，依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定作出執(zhí)行裁定書(shū)，裁決追加7位繼承人為案件被執(zhí)行人，繼續(xù)進(jìn)行案件的執(zhí)行程序，最終案件在追加被執(zhí)行人后執(zhí)行完畢，確保了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益能夠得到實(shí)現(xiàn)。

法官說(shuō)法

執(zhí)行過(guò)程中被執(zhí)行人死亡，并非“人死債滅”，債權(quán)人的合法權(quán)益仍可通過(guò)法定程序維護(hù)。結(jié)合本案，申請(qǐng)執(zhí)行人維權(quán)重點(diǎn)把握以下三個(gè)環(huán)節(jié)：

析產(chǎn)之訴

析產(chǎn)之訴是申請(qǐng)執(zhí)行人在被執(zhí)行人死亡、遺產(chǎn)及繼承份額存在爭(zhēng)議時(shí)，以遺產(chǎn)繼承人為被告提起的民事訴訟。通過(guò)析產(chǎn)之訴，可以明確遺產(chǎn)范圍、繼承人范圍及各自繼承份額，為后續(xù)追加被執(zhí)行人、開(kāi)展執(zhí)行工作提供依據(jù)。同時(shí)，析產(chǎn)之訴還可以避免遺產(chǎn)被隱匿或轉(zhuǎn)移，確保后續(xù)執(zhí)行程序順利進(jìn)行。因此，在遺產(chǎn)權(quán)屬不清、繼承人較多且存在爭(zhēng)議時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可通過(guò)析產(chǎn)之訴固定權(quán)利基礎(chǔ)。

依法追加被執(zhí)行人

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公民死亡或被宣告死亡，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該公民的遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該公民死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人在取得遺產(chǎn)析產(chǎn)判決后，向執(zhí)行法院申請(qǐng)追加7名繼承人為被執(zhí)行人，法院經(jīng)審查依法予以追加，符合法律規(guī)定。

需注意審執(zhí)分離原則：執(zhí)行程序中，法院僅對(duì)繼承人是否取得遺產(chǎn)、是否應(yīng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行形式審查，不能直接審理實(shí)體繼承糾紛；若繼承人對(duì)遺產(chǎn)范圍、繼承份額存在爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)審判程序解決，執(zhí)行程序不作實(shí)體認(rèn)定。

在遺產(chǎn)范圍內(nèi)繼續(xù)執(zhí)行

法院追加被執(zhí)行人后，案件恢復(fù)執(zhí)行程序。執(zhí)行范圍嚴(yán)格限定在各繼承人繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值內(nèi)，不得超出該范圍執(zhí)行繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

若繼承人明確表示放棄繼承，且無(wú)遺產(chǎn)管理人的，人民法院可以直接執(zhí)行被執(zhí)行人的遺產(chǎn)。本案中，各繼承人均未放棄繼承，法院依法在其繼承份額內(nèi)執(zhí)行，最終案件執(zhí)行完畢，既保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，也維護(hù)了繼承人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。