法治日報全媒體記者 羅莎莎 通訊員 李子靖

企業(yè)經(jīng)營陷入困境、法定代表人意外離世，本應(yīng)依法依規(guī)處置債務(wù)、推進(jìn)破產(chǎn)清償，卻有人妄圖利用勞動債權(quán)優(yōu)先受償規(guī)定，虛構(gòu)勞動債權(quán)、套取破產(chǎn)財產(chǎn)，以此逃避合法債務(wù)。近日，江蘇省溧陽市人民檢察院通過查辦虛構(gòu)勞動債權(quán)系列案件，制發(fā)檢察建議督促糾正違法行為，切實維護(hù)司法公正和廣大債權(quán)人合法權(quán)益。

一場“默契”的集中追薪

2023年，溧陽市人民法院立案庭接連收到多起討薪案件，張某等13人先后起訴甲公司，索要勞動報酬共計146.62萬元。

此前，甲公司法定代表人意外去世，公司債務(wù)處置陷入停滯。債權(quán)人乙公司多次催討無果后提起訴訟，并申請凍結(jié)甲公司銀行賬戶。就在公司瀕臨破產(chǎn)之際，法定代表人的姐夫、帶班組長宋某主動出面，代表甲公司與其他班組長緊急對賬，簽署工程量確認(rèn)單，列明工程款及欠付工人工資，并書面承諾“本人及班組共同承擔(dān)支付責(zé)任”。

工人拿著上述結(jié)算材料，隨即申請勞動仲裁。溧陽市勞動人事爭議仲裁委員會以雙方無實質(zhì)爭議、不屬于勞動爭議受案范圍，撤銷仲裁案件。工人轉(zhuǎn)而向法院提起民事訴訟。依據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定，法院一審判決甲公司向張某等13人支付相應(yīng)勞動報酬。判決生效后，工人立即申請強(qiáng)制執(zhí)行，因甲公司賬戶被凍結(jié)且無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，法院依法將該公司移送破產(chǎn)審查。

檢察官列出疑點清單

2024年以來，溧陽市人民檢察院聚焦破產(chǎn)程序檢察監(jiān)督和虛假訴訟監(jiān)督，部署開展破產(chǎn)領(lǐng)域“逃廢債”虛假訴訟專項監(jiān)督。這批看似普通的追索勞動報酬案件，因多處反常情形，引起承辦檢察官高度警覺。

“整個流程過于順暢，不符合常理?！睓z察官在審查中梳理出三大疑點：一是公司處于法定代表人去世、賬戶凍結(jié)的混亂狀態(tài)，宋某等人卻能快速完成工程量確認(rèn)，公司內(nèi)部無任何爭議；二是帶班組長通常不愿承擔(dān)連帶責(zé)任，本案班組長卻主動爽快承諾共同擔(dān)責(zé)；三是工人申請仲裁、提起訴訟高度集中，恰好卡在公司賬戶被凍結(jié)、即將進(jìn)入破產(chǎn)程序的關(guān)鍵節(jié)點。

帶著疑點，檢察官調(diào)取銀行流水、核對工程量數(shù)據(jù)、實地走訪部分工人，逐步揭開真相：涉案“勞動債權(quán)”多為虛構(gòu)，工程量被惡意夸大，主張報酬與實際工資標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符。這是宋某伙同公司個別管理人員，精心策劃的“金蟬脫殼”騙局——通過炮制虛假勞動債權(quán)，推動企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，再利用破產(chǎn)法中勞動者債權(quán)優(yōu)先受償規(guī)則，在破產(chǎn)財產(chǎn)分配中“插隊”獲利。

拆穿虛假“優(yōu)先權(quán)”騙局

“虛假勞動債權(quán)不僅無法受償，還會觸犯法律?！痹跈z察官釋法說理和法治教育下，涉案工人如實坦白：13人中部分已足額領(lǐng)取工資，部分在宋某慫恿下，抱著僥幸心理參與虛構(gòu)債權(quán)，企圖鉆法律空子。

查實證據(jù)后，檢察機(jī)關(guān)依法固定相關(guān)人員供述與書證、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈條，并將虛假訴訟犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。同時，依法向法院發(fā)出再審檢察建議，監(jiān)督糾正虛假訴訟案件。法院采納檢察監(jiān)督意見，對系列案件啟動再審。策劃實施虛假訴訟的宋某等人，因涉嫌違法犯罪被依法嚴(yán)懲。

個案糾正之外，溧陽市人民檢察院推動源頭治理、協(xié)同共治，聯(lián)合市律師協(xié)會、破產(chǎn)管理人協(xié)會、行業(yè)商會等召開專題座談會，針對破產(chǎn)清償中債權(quán)確認(rèn)、虛假勞務(wù)識別等問題聯(lián)合會商、健全防控機(jī)制。

“檢察監(jiān)督給我們敲響警鐘，今后審核破產(chǎn)債權(quán)，對集中申報、班組長代簽工資表等情形，一定會從嚴(yán)把關(guān)?！眳蓭煴硎?。

此次破產(chǎn)“逃廢債”虛假訴訟專項監(jiān)督中，該院重點篩查“虛假勞務(wù)”線索，圍繞“無爭議、無對抗、集中撤訴或撤執(zhí)”等異常特征，核查卷宗31冊、談話筆錄18份、項目合同及結(jié)算材料100余份，排查線索16條。截至2026年2月，共發(fā)出再審檢察建議12份、社會治理類檢察建議1份，累計挽回企業(yè)逃廢債造成的經(jīng)濟(jì)損失160萬元。