法治日報全媒體記者 唐榮 通訊員 王瑞瑾 肖曉蓁 鄭麗純
“原本做好了打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備,沒想到只用35天就拿到了賠償款?!眮碜酝獾氐膭?wù)工者阿龍(化名)聲音里滿是如釋重負(fù)。這起典型的民行交叉工傷糾紛,在廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院的推動下,快速走完了本可能耗時數(shù)年的解紛閉環(huán),彰顯了“調(diào)裁訴一站式”機制的高效與溫度。
2025年3月,阿龍經(jīng)A勞務(wù)派遣公司介紹,被派遣至B公司從事產(chǎn)品零配件組裝工作。入職僅三天,他在近一米高的工作臺上完成收尾工作時踏空跌落,腰部重重撞在機器鈑金棱角上,隨即被送往醫(yī)院救治。一場意外,讓這個依靠務(wù)工維持生計的年輕人陷入了“傷不起”的困境。
2025年4月,阿龍委托朋友向深圳市人力資源和社會保障局提交工傷認(rèn)定申請,很快得到“屬于工傷”的結(jié)論。這本該是緩解困境的“定心丸”,卻引發(fā)了新的風(fēng)波——A公司不服該認(rèn)定,向市復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議,復(fù)議維持后,又將兩級行政機關(guān)一并訴至鹽田法院,以程序違法、認(rèn)定不當(dāng)為由,要求撤銷工傷認(rèn)定書。
表面上這是一起“民告官”行政案件,阿龍作為第三人參與訴訟,但承辦法官一眼看穿爭議實質(zhì):雙方核心分歧在于工傷賠償金額。“若僅審理行政行為合法性,即便作出判決,后續(xù)仍需經(jīng)過勞動仲裁、民事一審二審等程序,少則半年、多則數(shù)年。”承辦法官深知,受傷的阿龍及其家庭根本等不起。
為避免當(dāng)事人陷入連環(huán)訴訟,真正化解糾紛,承辦法官在征得阿龍同意后,決定嘗試調(diào)解方式實質(zhì)化解矛盾。彼時,調(diào)解面臨多重難點:阿龍尚未啟動勞動仲裁程序,雙方賠償金額分歧大,且長期對峙導(dǎo)致信任盡失、對立情緒濃厚。
承辦法官與調(diào)解員迅速確立“先民后行、實質(zhì)化解”策略:一方面引導(dǎo)阿龍向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,打通民事賠償法定路徑;另一方面,法院與仲裁委聯(lián)動開辟“綠色通道”,大幅提升案件辦理效率。針對賠償金額這一核心矛盾,工作人員采取“背靠背”溝通模式,分別做雙方工作。
面對A公司,承辦法官結(jié)合《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定,拆解“工作時間、工作場所、工作原因”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合相似案例分析敗訴風(fēng)險,提醒其敗訴后仍需承擔(dān)全部賠償責(zé)任,且會增加時間和精力成本;面對阿龍,工作人員耐心傾聽其難處,勸說其兼顧康復(fù)需求與企業(yè)承受能力,尋找雙方可接受的解決方案。經(jīng)過多輪溝通,雙方分歧逐漸縮小,最終就賠償金額達成一致:A公司一次性向阿龍支付15萬元賠償款。隨后,雙方在勞動仲裁委簽署和解協(xié)議,A公司向鹽田法院申請撤回行政訴訟,這起可能曠日持久的糾紛,僅用35天便圓滿化解。阿龍的案例并非個例,其背后是鹽田法院聯(lián)合市社保局、市勞動仲裁委打造的“調(diào)裁訴一站式”解紛模式,這也是破解民行交叉糾紛的關(guān)鍵“密碼”。以往,工傷類案件需經(jīng)過行政、仲裁、訴訟三個孤立程序,當(dāng)事人需在法院、社保、仲裁之間來回奔波,存在解紛周期長、效率低等痛點。
為破解這一民生難題,鹽田法院在“無訟行政機關(guān)”共建機制基礎(chǔ)上,聯(lián)合相關(guān)部門創(chuàng)新構(gòu)建該解紛模式,將調(diào)解、仲裁、訴訟貫通銜接,形成“集成快車道”。該模式以“全周期治理”為核心,前端強化疏導(dǎo),案件受理后第一時間交由專業(yè)調(diào)解團隊,依托線上線下聯(lián)動機制開展實質(zhì)化解;后端優(yōu)化流程銜接,建立案件快速移送、協(xié)同辦理機制,打破信息壁壘,實現(xiàn)勞動爭議及工傷賠償“一攬子”解決。
同時,鹽田法院通過發(fā)布典型案例、開展協(xié)商會談等方式,助力行政機關(guān)規(guī)范工傷認(rèn)定和社保經(jīng)辦流程,推動行政爭議化解從“末端處置”向“前端防控”轉(zhuǎn)型。數(shù)據(jù)顯示,該機制運行以來,鹽田法院工傷類行政案件協(xié)調(diào)化解成效顯著,2025年共成功協(xié)調(diào)化解310余件,協(xié)調(diào)化解成功率達20.52%,案件平均化解時長縮短至33天。
“只進一扇門、最多跑一地”,阿龍的經(jīng)歷正是這一承諾的生動實踐。對曾經(jīng)在急診室孤獨無助的打工人而言,35天的一站式解紛,不僅化解了糾紛、挽回了損失,更讓法治的溫度直抵人心,為破解民行交叉糾紛、守護群眾合法權(quán)益提供了可復(fù)制的實踐樣本。
編輯:徐媛