法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 莫雅璇 通訊員 劉暢 

“這個(gè)案子拖了10年，我以為這輩子都要不回錢了，太感謝你們?yōu)槔习傩辙k實(shí)事！”申請(qǐng)執(zhí)行人余某將一面錦旗送到廣東省深圳市前海合作區(qū)人民法院執(zhí)行局時(shí)，這起拖延10年的借貸糾紛，終于在2026年1月圓滿畫上句號(hào)。 

時(shí)間回溯至2013年，余某與傅某本為相熟鄰居，傅某因生意周轉(zhuǎn)向余某借款200余萬元，卻遲遲未還，雙方訴至法院。2016年，前海法院作出生效判決，判令傅某償還本金及利息。首次執(zhí)行中，雙方在法院調(diào)解下簽署和解協(xié)議，約定傅某先付100萬元，剩余款項(xiàng)每月償還1萬元。然而傅某僅支付首筆100萬元便失聯(lián)，法院經(jīng)多方核查其名下財(cái)產(chǎn)，未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行資產(chǎn)，案件陷入僵局。 

“只要案子未徹底了結(jié)，就絕不能放棄?！眻?zhí)行員姚岳烽的這句話，正是前海法院“歷史遺留案件團(tuán)隊(duì)”的辦案準(zhǔn)則。該團(tuán)隊(duì)專辦積案難案，以“不放棄、抓時(shí)機(jī)”為核心，不讓案件“沉睡”，全力尋找破解路徑。 

2025年，余某向法院提供新線索，稱傅某財(cái)務(wù)狀況好轉(zhuǎn)并在社交平臺(tái)曬出近期生活。姚岳烽團(tuán)隊(duì)立即展開全面核查，最終查到傅某財(cái)付通賬戶存在穩(wěn)定流水，雖無登記財(cái)產(chǎn)，但現(xiàn)有證據(jù)足以證明其具備履行能力。 

執(zhí)行團(tuán)隊(duì)隨即向傅某發(fā)出涉嫌拒執(zhí)犯罪通知書，責(zé)令其限期還款。傅某見狀主動(dòng)聯(lián)系法官，稱雖財(cái)務(wù)好轉(zhuǎn)但全額還款仍有困難，且在香港有新工作機(jī)會(huì)，希望協(xié)商解決。與此同時(shí)，余某情緒激動(dòng)，堅(jiān)持要求追究傅某拒執(zhí)責(zé)任，雙方訴求分歧巨大，調(diào)解一度陷入僵局。 

執(zhí)行團(tuán)隊(duì)精準(zhǔn)研判雙方核心訴求：傅某有履行能力且存在還款意愿，余某嘴上追責(zé)，實(shí)則仍盼回款。為避免信息傳遞偏差，團(tuán)隊(duì)組織雙方面對(duì)面溝通。對(duì)傅某，明確告知拒不執(zhí)行將面臨司法拘留甚至刑事責(zé)任，打消其拖延念頭；對(duì)余某，耐心分析利弊，闡明若追究刑責(zé)將導(dǎo)致錢款無法追回的后果。 

團(tuán)隊(duì)幾經(jīng)推敲制定多套還款方案，經(jīng)多輪溝通，雙方分歧逐漸縮小。2026年1月，雙方在法院調(diào)解室達(dá)成協(xié)議：傅某先行支付拖欠的100萬元本金，法院解除強(qiáng)制執(zhí)行措施，剩余利息分期支付，案件順利執(zhí)結(jié)。 

近年來，前海法院針對(duì)歷史遺留復(fù)雜案件實(shí)行分類分組攻堅(jiān)，構(gòu)建積案化解長效機(jī)制，以常態(tài)化專項(xiàng)行動(dòng)疏通執(zhí)行堵點(diǎn)，顯著提升疑難復(fù)雜案件執(zhí)行效率。2025年度，歷史遺留案件團(tuán)隊(duì)共推進(jìn)遺留案件4367件，累計(jì)發(fā)放執(zhí)行款超億元，高效完成執(zhí)破融合、終本清倉、信用修復(fù)等專項(xiàng)行動(dòng)。 

“我們多跑一步、多想一分，當(dāng)事人的合法權(quán)益就能早一點(diǎn)兌現(xiàn)?！鼻昂７ㄔ簣?zhí)行干警表示，團(tuán)隊(duì)將持續(xù)聚焦群眾“急難愁盼”的執(zhí)行難題，以辦案實(shí)效讓群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。