在微信已成為當(dāng)下人們最常用的通信工具背景下，越來(lái)越多的當(dāng)事人在訴訟時(shí)將微信聊天記錄作為電子證據(jù)提交法庭。近日，湖南省衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民法院通過(guò)靈活采信微信聊天記錄審理了一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。

2020年開(kāi)始，周某出于經(jīng)營(yíng)需要在肖某處購(gòu)買(mǎi)制作糕點(diǎn)的原材料，雙方基于行業(yè)熟人交易習(xí)慣，未簽訂書(shū)面合同，貨款采取“先供貨、后結(jié)賬”模式，雙方供貨及支付貨款均不定期且頻繁，每次原材料送達(dá)后均有收貨人簽字確認(rèn)。2021年2月，經(jīng)雙方對(duì)賬，周某對(duì)余下的6萬(wàn)余元貨款出具欠條，承諾于2022年4月前一次性付清，并約定了逾期還款利息。隨后雙方繼續(xù)供采合作，周某2023年共有3萬(wàn)余元貨款未結(jié)清，加上之前欠條約定的6萬(wàn)余元欠款，共欠肖某9萬(wàn)余元。2024年5月14日，肖某將結(jié)算情況通過(guò)微信發(fā)給周某核對(duì)，周某回復(fù)“OK”表情，并于次日支付肖某3萬(wàn)余元。但在之后一次供貨時(shí)，肖某發(fā)現(xiàn)周某經(jīng)營(yíng)的店面已經(jīng)停業(yè)，且失去聯(lián)系。肖某核對(duì)賬單后發(fā)現(xiàn)周某尚余6萬(wàn)余元貨款未結(jié)清，故訴至法院，要求周某支付剩余貨款6萬(wàn)余元及利息。

被告經(jīng)法院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，亦未發(fā)表答辯意見(jiàn)。

法院審理后認(rèn)為，原、被告約定進(jìn)行制作糕點(diǎn)的原材料買(mǎi)賣(mài)，是出于雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律強(qiáng)制規(guī)定，雙方的買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系成立，合法有效?，F(xiàn)原告向被告交付了貨物，被告未及時(shí)足額支付貨款，違反了買(mǎi)賣(mài)合同的基本義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)支付貨款的違約責(zé)任。但由于雙方未簽訂書(shū)面合同，書(shū)面供貨單也不完整，亦未進(jìn)行書(shū)面對(duì)賬結(jié)算。在每月供貨后，原告會(huì)通過(guò)微信告知被告未結(jié)清的貨款數(shù)額，被告經(jīng)常通過(guò)回復(fù)“OK”“好的”表示確認(rèn)，法院據(jù)此認(rèn)為雙方此前交易中已形成“用表情符號(hào)表示同意”的慣例。2024年5月10日，原告將階段性的送貨明細(xì)及收款單通過(guò)微信發(fā)送給被告核對(duì)，被告未提異議，并回復(fù)“OK”的表情。2024年5月14日，原告要求被告支付余下貨款，被告回復(fù)“OK”表情，并于次日支付部分貨款。原告以微信聊天記錄為證據(jù)，要求被告支付剩余貨款的訴求，法院結(jié)合前后文字、雙方交易習(xí)慣，在采信雙方微信聊天記錄的基礎(chǔ)上，最終判決被告周某向原告支付貨款6萬(wàn)余元，并支付逾期利息。該案判決現(xiàn)已生效。（陶琛 陽(yáng)昌興 譚舒婷）