他人發(fā)表的論文與自己尚未發(fā)表的論文高度近似，之后自己的論文在投稿時因重復率超標被退回。近日，一在校生蔣某以侵犯著作權為由，將某高校的教師夏某訴至河南省鄭州航空港經濟綜合實驗區(qū)人民法院，要求判令被告停止侵權、公開致歉并賠償損失，得到法院支持。

蔣某于2016年6月開始撰寫某篇論文。歷經多次修改，該論文于2016年12月定稿，蔣某向某高校學報投稿，但未被采用刊發(fā)。2017年5月，某高校教師夏某以同一題材但標題不同的論文向另一高校學報投稿，并于同年9月發(fā)表。

2024年，蔣某就讀博士期間，其在前述論文基礎上修改形成一篇新的論文，向某期刊投稿但遭遇退稿，退稿理由為與其他已發(fā)表文章重復率過高。后經查重檢測，夏某在另一高校學報上發(fā)表的論文與蔣某2016年創(chuàng)作、投稿的論文重復率高達49%，重復字符數4900余字。

蔣某認為，夏某未經其許可剽竊其學術成果，導致其原創(chuàng)論文無法發(fā)表，遂向法院提起訴訟。夏某辯稱，其并未見過蔣某寫的類似論文，也未接觸到蔣某投稿的論文，其在另一高校學報上發(fā)表的論文系由自己創(chuàng)作、由第三方潤色后發(fā)表。

法院經審理查明，蔣某自2016年起持續(xù)創(chuàng)作、完善論文，其保留并向法院提供了完整的初稿、修改記錄及投稿憑證等證據。夏某雖辯稱其發(fā)表的文章系自己創(chuàng)作、經第三方潤色，但未向法院提供相應證據以證明自己的主張。

法院經審理認為，蔣某提交的證據具有極高的真實性，能夠證明其系案涉論文的作者。根據我國著作權法有關規(guī)定，作品自創(chuàng)作完成即享有著作權，不以發(fā)表為要件，故蔣某享有案涉論文的著作權。著作權侵權需符合“接觸﹢實質性相似”的認定標準，夏某作為蔣某投稿高校的教師，存在“接觸”蔣某論文的可能性，同時其發(fā)表的論文與蔣某主張權利的案涉論文部分內容一致，且在表達方式、核心觀點等方面構成“實質性相似”，因此夏某的行為構成侵權。

最終，法院綜合考慮涉案作品類型、創(chuàng)作難度、侵權影響及維權成本等因素，判決夏某立即停止侵權，刪除線上平臺所刊載的被訴侵權文章，在其投稿的高校學報上發(fā)布道歉聲明，消除不良影響，賠償蔣某經濟損失以及合理維權費用等共計8萬元。

宣判后，雙方當事人均服判息訴。夏某已履行相應義務。（劉瑩 周晗）

法官說法

學術誠信不容踐踏。學術論文是科研人員智力勞動的結晶，剽竊行為不僅嚴重損害了原創(chuàng)者的合法權益，而且破壞了公平競爭的學術生態(tài)?！吨腥A人民共和國著作權法》明確規(guī)定，剽竊他人作品構成侵權，需承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。本案中，夏某作為某高校教師本應恪守學術道德，但其利用職務之便剽竊他人論文，最終為此付出代價。在此提醒，創(chuàng)作者應注意保留創(chuàng)作痕跡，以便在維權時提供有效證據。學術論文刊發(fā)機構應健全審查機制，嚴防抄襲行為，共同營造鼓勵原創(chuàng)、支持原創(chuàng)、保護原創(chuàng)的良好學術生態(tài)。