法治日報(bào)全媒體記者 張淑秋

3月15日是國際消費(fèi)者權(quán)益日，福建省廈門市人民法院發(fā)布一批消費(fèi)維權(quán)典型案例。案例涵蓋電子產(chǎn)品保修、騎手安全保護(hù)、餐飲消費(fèi)維權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品種子質(zhì)量、教育機(jī)構(gòu)糾紛等民生關(guān)切領(lǐng)域，通過“小切口”精準(zhǔn)釋法，既為消費(fèi)者依法維權(quán)提供指引，也督促經(jīng)營者誠信自律，以司法力量助力提升消費(fèi)品質(zhì)、提振市場信心。

其中袁某某訴某在線財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司人身保險合同糾紛案頗具代表性，該案明確，互聯(lián)網(wǎng)意外傷害保險不得通過隱蔽的擴(kuò)充解釋條款不合理地免除自身保險責(zé)任。

外賣騎手袁某在線向某保險公司投保“騎士綜合險”。保單特別約定，保障范圍為配送員接單后取單、送單及訂單完成后60分鐘內(nèi)，因意外事故導(dǎo)致的死亡、傷殘、醫(yī)藥費(fèi)用。保單約定被保險人駕駛無有效行駛證的機(jī)動車發(fā)生事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

投保當(dāng)日16時49分許，袁某某因交通事故受傷，所駕摩托車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人承擔(dān)事故全部責(zé)任；同時明確袁某某駕駛的摩托車雖未按期年檢，但車輛燈光、轉(zhuǎn)向、制動系統(tǒng)均符合安全要求，未年檢行為與事故發(fā)生無直接因果關(guān)系。

保險公司在收到報(bào)案后未及時作出核定，亦未出具正式理賠決定。袁某某家屬委托有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定袁某某的傷勢構(gòu)成三級傷殘。保險公司以袁某某駕駛的摩托車未按期年檢，屬于保單約定的“無有效行駛證”免責(zé)情形為由拒賠，糾紛訴至法院。

廈門市思明區(qū)人民法院判決：某在線財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司依約向袁某某支付保險理賠款48萬元。

保險公司不服一審判決，提起上訴，廈門中院判決：駁回上訴，維持原判。

法官表示，《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條僅規(guī)定機(jī)動車應(yīng)定期檢驗(yàn)，未明確未年檢即導(dǎo)致行駛證失效。本案中，交通事故認(rèn)定書已查明車輛安全狀態(tài)合格，未年檢與事故無因果關(guān)系，不符合“無有效行駛證”的實(shí)質(zhì)要件。同時，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“免除保險人責(zé)任的格式條款，需以足以引起注意的方式提示并明確說明，否則不產(chǎn)生效力?！北ｋU公司雖將“未年檢”納入“無有效行駛證”解釋屬于“擴(kuò)大解釋”，但未加粗加黑提示，且該解釋違背社會一般認(rèn)知，應(yīng)認(rèn)定未履行提示義務(wù)，免責(zé)主張不成立。互聯(lián)網(wǎng)意外傷害保險是分散新就業(yè)形態(tài)勞動者職業(yè)風(fēng)險的重要工具。鑒于這一保險的普惠性，保險機(jī)構(gòu)應(yīng)恪守最大誠信原則，依法履行提示和明確說明義務(wù)，不得通過隱蔽的擴(kuò)充解釋條款，不合理地免除、減輕自身保險責(zé)任。免責(zé)條款必須以顯著方式引起投保人注意并作出通俗易懂的說明。