法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 莫雅璇 通訊員 林蓮穎 張琳嵐 

隨著數(shù)字化辦公普及，“下班關(guān)電腦、工作群仍響”已成為許多勞動(dòng)者的常態(tài)，“隱形加班”占用休息時(shí)間引發(fā)的加班費(fèi)爭(zhēng)議日益增多。下班后線上開會(huì)，究竟算不算加班？勞動(dòng)者能否依法索要加班費(fèi)？近日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審理的一起案件，給出了清晰答案。 

案情顯示，2021年12月，程某入職A公司，雙方簽訂3年期勞動(dòng)合同，約定實(shí)行每日8小時(shí)、每周40小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。在職期間，A公司常通過內(nèi)部通訊軟件向程某布置工作、安排其在下班后、周末及法定節(jié)假日處理工作、參加線上會(huì)議。2023年4月，程某辭職后，因加班費(fèi)事宜與公司協(xié)商未果，先后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁、提起訴訟，請(qǐng)求判令A(yù)公司支付加班工資。 

程某主張，其在職期間累計(jì)加班134小時(shí)，并提交打車記錄、線上會(huì)議記錄等證據(jù)，證明其工作日下班后及周末多次參加線上會(huì)議，時(shí)長(zhǎng)在半小時(shí)至三小時(shí)不等，其中打車出發(fā)地點(diǎn)均為辦公地點(diǎn)，線上會(huì)議記錄則詳細(xì)記載了發(fā)起人、參加人及開會(huì)時(shí)間，形成完整證據(jù)鏈。 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，程某提交的證據(jù)能夠證明其在非工作時(shí)間按照A公司要求提供了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)，其主張的加班時(shí)間應(yīng)予采信。對(duì)于長(zhǎng)期多次參加線上會(huì)議是否屬于加班，法院明確，A公司多次安排程某在非工作時(shí)間參加線上會(huì)議，且時(shí)長(zhǎng)較長(zhǎng)，確已占用勞動(dòng)者休息時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定為加班。 

綜合考量程某加班形式、時(shí)長(zhǎng)及對(duì)休息的影響程度，法院判決A公司支付程某加班費(fèi)14000元，判決作出后，A公司已主動(dòng)履行支付義務(wù)。該案判決已生效。 

法官解讀，“隱形加班”是用人單位借助即時(shí)通訊工具，在正常工作時(shí)間外向勞動(dòng)者下達(dá)指令、安排任務(wù)并要求及時(shí)響應(yīng)的加班形式。認(rèn)定其是否構(gòu)成加班，關(guān)鍵看是否實(shí)質(zhì)占用勞動(dòng)者休息時(shí)間，需綜合考量工作安排的持續(xù)性、指令具體性、內(nèi)容實(shí)質(zhì)性等因素，而非局限于工作地點(diǎn)或形式。 

法官提醒，勞動(dòng)法明確保障勞動(dòng)者休息權(quán)，用人單位長(zhǎng)期要求員工下班后處理工作，既不調(diào)休也不支付加班費(fèi)，屬于違法行為。用人單位應(yīng)嚴(yán)格遵守工時(shí)制度，杜絕“隱形加班”，確需加班的，應(yīng)依法支付加班費(fèi)或安排調(diào)休；勞動(dòng)者遭遇“隱形加班”時(shí)，需留存工作通知、線上記錄、工作成果等證據(jù)，依法維權(quán)，共同營(yíng)造良性用工環(huán)境。