法治日報全媒體記者 羅莎莎 通訊員 王歆瑤 徐珮瑤

近日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院檢察官對被害單位A公司進行回訪時了解到，該公司已全面優(yōu)化待檢修元器件管理機制，通過設(shè)立專用封閉存儲區(qū)、建立全流程登記臺賬、落實專人看管等措施，進一步筑牢軌道交通設(shè)備安全防線。此前，該公司一批地鐵列車繼電器被盜，涉案金額5萬余元，如今管理漏洞已及時補齊。

地鐵列車繼電器雖體積不大，卻是控制電路通斷的核心部件，直接關(guān)系軌道交通運營安全。然而，有人竟心生貪念，將此類關(guān)鍵元器件當(dāng)作普通廢品竊取變賣。近日，經(jīng)虎丘區(qū)人民檢察院依法提起公訴，法院以盜竊罪判處被告人王某有期徒刑二年三個月。

經(jīng)查，A公司承接上海軌道交通某線路列車維修保養(yǎng)業(yè)務(wù)，負責(zé)列車繼電器的檢修與更換工作。劉某系該公司固定廢品回收合作人員，2025年6月21日，劉某邀約朋友王某一同前往回收廢品。當(dāng)日11時許，王某途經(jīng)待檢修器件貨架時，見堆放的繼電器含有金屬材質(zhì)，便趁現(xiàn)場無人、劉某忙于回收垃圾之機，將整筐繼電器及塑料筐盜走，用電動車運回住處。

次日，A公司員工清點器件時發(fā)現(xiàn)繼電器失竊，立即調(diào)取監(jiān)控鎖定王某，并通過劉某核實情況。王某對盜竊事實供認不諱，并同意歸還器件。

6月24日，在劉某陪同下，王某將繼電器送回A公司。但為方便日后當(dāng)作廢品出售，王某已將所有繼電器上的專屬識別標(biāo)簽全部撕除。工作人員表示，專屬標(biāo)簽是繼電器檢測、定位、復(fù)用的重要依據(jù)，標(biāo)簽損毀后相關(guān)器件已無法正常投入使用。更為混亂的是，王某、劉某擔(dān)心途中遺失，還將垃圾站撿拾的其他器件混入歸還，導(dǎo)致數(shù)量、型號均無法對應(yīng)。

因返還的元器件已不具備復(fù)用條件，A公司需啟用備用零件，遂向王某提出賠償。但王某以無業(yè)無積蓄為由拒絕賠付，公司隨即報警。

歸案后，王某對盜竊事實供認不諱。2025年7月，公安機關(guān)對其立案偵查，同年10月提請虎丘區(qū)人民檢察院批準逮捕。檢察機關(guān)在依法作出批捕決定的同時，制發(fā)繼續(xù)偵查提綱，引導(dǎo)偵查機關(guān)核實被盜數(shù)量、精準認定涉案金額。針對型號、數(shù)量不完全一致的情形，依法取二者交集確定被盜數(shù)量；對同型號因使用頻次不同價值差異的情況，秉持存疑有利于被告人原則，按最低單價核算。

經(jīng)補充核查，A公司報失繼電器共計140個，經(jīng)比對確認型號數(shù)量一致的交集為89個，其中88個性能完好、1個外觀損壞。最終依法認定盜竊金額為57031.67元。

2025年12月，公安機關(guān)將該案移送審查起訴。承辦檢察官全面梳理訂購單據(jù)、監(jiān)控錄像、檢測記錄、證人證言等證據(jù)，排除他人作案可能，確認被盜與返還器件具有同一性。檢察機關(guān)認為，王某以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額巨大，已構(gòu)成盜竊罪，遂依法提起公訴。法院審理后，采納檢察機關(guān)指控意見及量刑建議，作出上述判決。