法治日報全媒體記者 張昊

3月31日，最高人民法院發(fā)布第二批八件人民法院服務(wù)新時代東北全面振興典型案例，展示人民法院從堅持平等保護，激發(fā)各類經(jīng)營主體競爭活力；堅持公正司法，以高質(zhì)量司法服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展；堅持民生為本，彰顯司法溫度與政治擔當；堅持服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系等方面，為新時代東北全面振興提供有力司法服務(wù)和保障。

在大慶某民營企業(yè)訴某國有企業(yè)承攬合同糾紛案中，人民法院堅持平等保護原則，準確界定承攬合同關(guān)系，明晰權(quán)責(zé)邊界，切實維護民營企業(yè)合法權(quán)益，促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展。在吉林某國有企業(yè)熱電公司破產(chǎn)重整案中，人民法院充分發(fā)揮破產(chǎn)審判“積極拯救”功能，為東北地區(qū)國有企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級減負增效，通過平衡債權(quán)人、債務(wù)人、出資人、員工等利害關(guān)系人的利益，實現(xiàn)社會整體價值最大化，彰顯了司法服務(wù)保障國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的精準效能與制度優(yōu)勢。

在赤峰某大型鋼鐵制造業(yè)公司系列執(zhí)行實施案中，人民法院深入貫徹善意文明執(zhí)行理念，最大程度以市場化法治化方式促推市場資源要素優(yōu)化配置，依法規(guī)范適用查封、扣押、凍結(jié)措施，運用“活封活扣”“分段凍結(jié)”等柔性執(zhí)行手段，最大限度降低企業(yè)負擔，有效保障了8500個就業(yè)崗位與3萬余人的生計穩(wěn)定。在河北某物流公司訴某市稅務(wù)局行政復(fù)議申請決定案中，人民法院依法認定受票企業(yè)與虛開增值稅專用發(fā)票處理決定具有利害關(guān)系、具備復(fù)議申請人資格，完善企業(yè)納稅權(quán)益司法救濟機制，以司法服務(wù)護航法治化營商環(huán)境。

在沈陽某大學(xué)撤回執(zhí)行異議之訴再審申請系列案中，人民法院精準錨定案件癥結(jié)，向再審申請人釋明爭議事項的法律解決路徑，最終促成再審申請人主動撤回系列案件的再審申請。該案既依法保障再審申請人的訴訟程序權(quán)利，又充分兼顧案外人個體工商戶的生存發(fā)展權(quán)益，實現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會效果有機統(tǒng)一。在某夫妻債務(wù)集中清理案中，突破傳統(tǒng)以個人為單位的債務(wù)清理模式，探索夫妻債務(wù)集中清理模式，將具有共同財產(chǎn)關(guān)系、生計相依的夫妻債務(wù)作為整體進行集中清理，為“誠實而不幸”的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)夫妻開辟債務(wù)紓困與重生路徑，彰顯司法溫度的同時，實現(xiàn)民生保障與司法公正的有機統(tǒng)一。

在某米業(yè)公司訴魏某某因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案中，法院依法認定魏某某多次針對某米業(yè)公司提起侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的民事訴訟構(gòu)成惡意訴訟，清晰界定“合法維權(quán)”與“權(quán)利濫用”的邊界，平衡保護創(chuàng)新與公平競爭的關(guān)系，為“吉林大米”等區(qū)域公共品牌構(gòu)筑司法“防護墻”。冰天雪地也是金山銀山，在胥某訴孫某等健康權(quán)糾紛案中，人民法院準確適用冰雪運動法律規(guī)范，公平劃分法律責(zé)任，明確滑雪運動參與者、經(jīng)營者的權(quán)利義務(wù)邊界，以精準司法服務(wù)助力東北冰雪產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

人民法院服務(wù)新時代東北全面振興典型案例（第二批）

案例一、某米業(yè)公司訴魏某某因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案

——依法規(guī)制“惡意訴訟”，守護“吉林大米”品牌

【基本案情】

2020年，魏某某申請的名稱為“包裝袋（小粒王二）”的外觀設(shè)計專利（以下簡稱“涉案專利”）獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)。2021年11月，經(jīng)魏某某申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出評價報告，結(jié)論為涉案專利全部外觀設(shè)計不符合授予專利權(quán)條件，其使用的對比設(shè)計1、2均為某米業(yè)公司的外觀設(shè)計專利。2022年5月，經(jīng)某米業(yè)公司申請，涉案專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效。使用“包裝袋（小粒王二）”外包裝的某公司與某米業(yè)公司均位于吉林省前郭縣。2021年至2022年，魏某某先后兩次以涉案專利權(quán)為權(quán)利基礎(chǔ)、以某米業(yè)公司為被告提起侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的民事訴訟。魏某某在第一次起訴后撤訴，第二次起訴被法院駁回起訴。經(jīng)審查，某米業(yè)公司生產(chǎn)經(jīng)營的稻米包裝設(shè)計分別在2013年、2016年即已獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局公告授權(quán)。某米業(yè)公司認為魏某某兩次訴訟侵害其合法權(quán)益，已構(gòu)成惡意訴訟，遂訴至法院，請求判令魏某某賠償因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟給其造成的損失11.5萬元等。

【裁判結(jié)果】

吉林省高級人民法院認為，人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作，一方面要加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，鼓勵、支持創(chuàng)新，另一方面要切實防范和打擊以虛假訴訟、惡意訴訟等侵害他人商譽、擾亂市場秩序的濫用知識產(chǎn)權(quán)行為。本案中，使用魏某某涉案專利的某公司與某米業(yè)公司同為吉林大米的經(jīng)營者，應(yīng)在誠信經(jīng)營中謀發(fā)展，在公平競爭中求壯大，以此推動提升吉林大米的知名度、影響力和競爭力，而不應(yīng)進行不正當營銷，甚至是惡意訴訟，以排擠、限制競爭對手。本案在某米業(yè)公司已獲得相關(guān)專利的情況下，魏某某仍申請與某米業(yè)公司外觀圖案相近似的大米外包裝袋外觀設(shè)計專利，其行為不具有正當性。魏某某于2022年7月第二次提起訴訟前，已明知涉案專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效，其起訴已缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，但仍提起該訴訟，其主觀上具有惡意，對損害后果的發(fā)生具有故意，應(yīng)認定構(gòu)成惡意訴訟，依法應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責(zé)任。法院最終判決：魏某某賠償某米業(yè)公司相應(yīng)損失合計6萬元。

【典型意義】

本案作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)類代表案件，典型意義在于：一是捍衛(wèi)糧食產(chǎn)業(yè)品牌與市場秩序，守護國家糧食安全。案例直面糧食領(lǐng)域包裝專利惡意競爭亂象，通過公正裁判為“吉林大米”等區(qū)域公共品牌構(gòu)筑司法“防護墻”。判決倡導(dǎo)“在誠信經(jīng)營中謀發(fā)展，在公平競爭中求壯大”的價值理念，為糧食產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展指明了方向。二是厘清知識產(chǎn)權(quán)保護邊界，準確認定“惡意訴訟”構(gòu)成要件。案例牢牢把握惡意訴訟的三大核心要件：“無事實及法律依據(jù)”“主觀具有惡意”“造成損害后果”，為區(qū)分“合法維權(quán)”與“權(quán)利濫用”提供了清晰指引，平衡了保護創(chuàng)新與公平競爭的關(guān)系。三是弘揚訴訟誠信，以公開庭審彰顯司法公信力。案件通過央視全程直播，以超過1700萬人次的觀看效應(yīng)，將庭審變?yōu)榉ㄖ喂_課，向全社會展現(xiàn)司法懲治不誠信訴訟、維護公平競爭的鮮明立場。

案例二、某民營企業(yè)訴某國有企業(yè)承攬合同糾紛案

——破解拖欠賬款困境，平等保護民營經(jīng)濟

【基本案情】

2020年3月，某國有企業(yè)鉆探公司委托其下屬單位某實業(yè)公司加工定作五套油田固控系統(tǒng)，某實業(yè)公司將五套固控系統(tǒng)分段拆解委托不同主體施工完成，某民營企業(yè)負責(zé)加工承攬其中4個固控罐及配套設(shè)施，雙方未簽訂書面合同。承攬過程中，某實業(yè)公司提供部分材料，某民營企業(yè)按約完成制作，某實業(yè)公司支付部分款項后，拖欠承攬費用近2000萬元。后某民營企業(yè)向法院提起訴訟，請求某實業(yè)公司支付加工費1925萬余元及利息等。

【裁判結(jié)果】

黑龍江省大慶市中級人民法院認為，某實業(yè)公司將整體工程以拆解方式分段部分委托給某民營企業(yè)加工定作，雙方雖未簽訂書面合同，但根據(jù)雙方工作人員溝通情況及預(yù)付部分款項等證據(jù)，可以證明雙方之間存在承攬合同關(guān)系?，F(xiàn)某民營企業(yè)已經(jīng)加工完成，某實業(yè)公司應(yīng)支付加工費。按照一審鑒定意見，法院最終判決：某實業(yè)公司給付某民營企業(yè)加工費1925萬余元及利息等。

【典型意義】

2025年5月，我國首部專門關(guān)于民營經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性法律民營經(jīng)濟促進法生效實施，明確優(yōu)化民營經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展的立法目的。本案作為保護民營企業(yè)的典型案例，典型意義在于：一是落實平等保護理念，保障公平交易。本案審理彰顯了民營企業(yè)與國有企業(yè)法律地位平等的理念，判決國有企業(yè)不得憑借優(yōu)勢地位拖欠賬款，體現(xiàn)了民營經(jīng)濟促進法、《保障中小企業(yè)款項支付條例》的剛性要求。二是依法兌現(xiàn)債權(quán)，解決民營企業(yè)資金困難。本案判決除支付拖欠加工費外，還判決國有企業(yè)向民營企業(yè)支付自拖欠之日起利息費用，緩解民營企業(yè)資金鏈緊張、融資難、融資貴的問題，保護企業(yè)合法權(quán)益。三是精準界定合同關(guān)系，優(yōu)化營商環(huán)境。針對無書面合同、造價不明的爭議，法院立足案件事實，明晰權(quán)責(zé)邊界，通過鑒定查明工程造價，促使國有企業(yè)規(guī)范經(jīng)營、誠信履約，為東北地區(qū)優(yōu)化營商環(huán)境、提振民營經(jīng)濟信心提供了司法范本。

案例三、某熱電公司破產(chǎn)重整案

——司法重整助力國有企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，筑牢能源安全與民生保障

【基本案情】

某熱電公司系國家能源集團控股的能源企業(yè)，主營供熱供電業(yè)務(wù)，該公司除82.9%國有股份外，還包括由一萬八千余名職工持有的“內(nèi)部職工股”。因公司長期處于虧損的經(jīng)營困境，2024年8月12日，經(jīng)某熱電公司申請，吉林省長春市中級人民法院依法裁定受理破產(chǎn)重整申請。

【裁判結(jié)果】

在重整中，吉林省長春市中級人民法院針對國有能源企業(yè)的歷史遺留問題，指導(dǎo)管理人高效開展工作，并有針對性地制定重整計劃草案，取得了各方利害關(guān)系人的高度認可。2024年10月14日，長春市中級人民法院裁定批準某熱電公司重整計劃，終止某熱電公司重整程序。98天后該重整計劃執(zhí)行完畢，某熱電公司重整成功。

【典型意義】

2023年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為新時代東北全面振興提供司法服務(wù)和保障的意見》強調(diào)，及時發(fā)揮破產(chǎn)重整制度的積極拯救功能，通過平衡債權(quán)人、債務(wù)人、出資人、員工等利害關(guān)系人的利益，實現(xiàn)社會整體價值最大化。本案作為破產(chǎn)重整服務(wù)東北老工業(yè)基地國有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的案例，其典型意義在于：一是錨定東北能源安全與民生保障核心需求，踐行為大局服務(wù)、為人民司法的政治擔當。人民法院立足東北老工業(yè)基地能源產(chǎn)業(yè)特點，指導(dǎo)債務(wù)人轉(zhuǎn)變經(jīng)營思路，制定“等容量替代”“鍋爐摻燒褐煤”等可行方案，推動企業(yè)優(yōu)化升級，實現(xiàn)重整程序高效推進，確保了企業(yè)在冬季供暖期前及時恢復(fù)穩(wěn)定生產(chǎn)與供應(yīng)能力，有力維護了地方經(jīng)濟發(fā)展與社會民生穩(wěn)定。二是推動?xùn)|北老國有企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級。面對設(shè)備技術(shù)落后與“雙碳”轉(zhuǎn)型要求，指導(dǎo)企業(yè)通過機組更新、優(yōu)化燃煤結(jié)構(gòu)、擴大供熱面積等措施，實質(zhì)性提升能效與環(huán)保水平。三是高效破解職工持股歷史遺留難題，提升企業(yè)管理效能。針對企業(yè)存在的一萬八千余名職工持股這一歷史遺留問題，在依法確認股權(quán)無償讓渡的前提下，設(shè)立專項補償機制，并以“現(xiàn)金發(fā)放+信托管理”確?？铐椔鋵?，實現(xiàn)職工股東有序退出，解決了股權(quán)分散導(dǎo)致的治理僵局，恢復(fù)了有效的決策機制與健康的治理結(jié)構(gòu)。

四、夫妻債務(wù)集中清理案

——探索夫妻債務(wù)集中清理模式，助推創(chuàng)業(yè)家庭破局重生

【基本案情】

趙某與隋某系夫妻，以自主創(chuàng)業(yè)承包土地經(jīng)營果園為生，二人育有一子一女，均在小學(xué)學(xué)習(xí)階段。創(chuàng)業(yè)期間，趙某向A銀行申請個人經(jīng)營貸款18萬余元用于果園經(jīng)營，隋某向B銀行貸款7萬余元用于購置汽車，以便運輸經(jīng)營。因經(jīng)營果園最初幾年無收益，貸款到期后趙某、隋某均未償還，A、B銀行分別向法院起訴判決趙某、隋某承擔還款責(zé)任。裁判生效后，在趙某作為被執(zhí)行人的案件執(zhí)行過程中，趙某以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，明顯喪失清償能力為由，與隋某以家庭為單位向法院申請債務(wù)清理，法院裁定受理。

【執(zhí)行情況】

遼寧省大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)人民法院執(zhí)行裁定認為，趙某、隋某在案涉?zhèn)鶆?wù)清理過程中，如實申報財產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)信息，積極配合調(diào)查工作，現(xiàn)有調(diào)查材料未顯示存在惡意逃廢債的情形，符合“誠實而不幸”的基本條件。故批準實施管理人擬定的債務(wù)清償計劃，對相應(yīng)的利息進行一定減免后，在保留家庭生活及子女教育支出金額情況下，將債務(wù)總額分四年45期進行償還；第一筆如期還款后，債務(wù)人可申請法院解除限高措施；如任何一期未履行還款計劃，債權(quán)人可立即申請終止清理程序，恢復(fù)執(zhí)行。目前，債務(wù)清償計劃按期履行。

【典型意義】

《中共中央關(guān)于加強新時代審判工作意見》要求，加強民生司法保障，增進民生福祉。本案作為東北地區(qū)夫妻債務(wù)集中清理的創(chuàng)新實踐案例，其典型意義在于：一是從“個人債務(wù)執(zhí)行”到“夫妻債務(wù)集中清理”的理念創(chuàng)新，破解家庭共債困境。本案突破傳統(tǒng)以個人為單位的債務(wù)執(zhí)行，創(chuàng)新設(shè)立“夫妻債務(wù)”清理單元，將具有共同財產(chǎn)關(guān)系、生計相依的夫妻作為整體進行債務(wù)重整，避免了夫妻分別執(zhí)行導(dǎo)致的程序繁瑣、清償沖突和家庭成員信用割裂。二是設(shè)置科學(xué)化的償還方式，延長還款期限、減少還款利息，在保留子女教育及家庭基本生活支出情況下，分期分批償還。同時，設(shè)計“償還一期即解除限高”的信用修復(fù)模式，較履行完畢后信用修復(fù)制度更具人性化。三是激活縣域經(jīng)濟內(nèi)生動力。案涉?zhèn)鶆?wù)源于農(nóng)民經(jīng)營果園的資金需求，正是遼寧縣域經(jīng)濟特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的微觀縮影。法院通過債務(wù)集中清理讓農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者重獲再生機會，體現(xiàn)司法審判主動服務(wù)大局，為東北地區(qū)優(yōu)化營商環(huán)境提供了可復(fù)制的示范樣本。

案例五、赤峰某公司系列執(zhí)行實施案

——柔性執(zhí)行盤活重點企業(yè)，司法服務(wù)保就業(yè)穩(wěn)民生

【基本案情】

赤峰某公司系赤峰市寧城縣重點鋼鐵聯(lián)合企業(yè)（直接就業(yè)8500人、間接拉動就業(yè)3萬余人），因經(jīng)營不善，以該企業(yè)為被執(zhí)行人的系列案件共計33件，涉案總金額約3.4億元，均已進入執(zhí)行程序。申請執(zhí)行人有自然人、企業(yè)，人數(shù)眾多。

【執(zhí)行情況】

內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市寧城縣人民法院采用“分段凍結(jié)、動態(tài)監(jiān)管”等柔性執(zhí)行措施，對企業(yè)銀行賬戶凍結(jié)時預(yù)留合理周轉(zhuǎn)資金，保障日常經(jīng)營；對核心生產(chǎn)設(shè)備、流動資金賬戶實行動態(tài)監(jiān)管，允許企業(yè)繼續(xù)使用設(shè)備生產(chǎn)、回籠資金。對涉案執(zhí)行案件統(tǒng)一建立臺賬，逐案分析債權(quán)人訴求與企業(yè)還款能力，制定“一案一策”調(diào)解方案。通過多輪“債權(quán)人－企業(yè)－法院”三方協(xié)商，以“分期還款+利息減免+資產(chǎn)擔保”為框架，成功推動案件達成長期履行和解協(xié)議。截至2026年3月，33件執(zhí)行案件中，達成執(zhí)行和解22件，執(zhí)行到位金額1.9億余元；執(zhí)行完畢9件，執(zhí)行到位金額2109萬余元；剩余2件案件正積極商談和解方案。

【典型意義】

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》要求，靈活采取查封措施，使查封財產(chǎn)能夠物盡其用，避免社會資源浪費。本案作為人民法院貫徹善意文明執(zhí)行理念的案例，其典型意義在于：一是創(chuàng)新善意文明與有效監(jiān)督的柔性執(zhí)行機制。人民法院面對涉案金額高達3.4億元的系列執(zhí)行案，并非簡單采取剛性措施，而是靈活運用“活封活扣”“分段凍結(jié)”等柔性手段，幫助企業(yè)恢復(fù)造血功能，有效保障了8500個就業(yè)崗位與3萬余人的生計穩(wěn)定，充分彰顯司法服務(wù)保障實體經(jīng)濟發(fā)展的職能作用。二是構(gòu)建多元參與、全程透明的協(xié)同監(jiān)督體系，以共贏思維化解復(fù)雜債務(wù)糾紛。針對涉及多方債權(quán)人、矛盾易激化的困境，法院主動邀請人大代表、政協(xié)委員擔任執(zhí)行監(jiān)督員，見證執(zhí)行措施合法性與和解協(xié)議履行情況，確保每一環(huán)節(jié)都在陽光下運行。三是延伸司法職能，踐行源頭預(yù)防。為從源頭防控風(fēng)險、鞏固執(zhí)行成果，人民法院將監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)口前移，在被執(zhí)行人企業(yè)設(shè)立法官工作站，建立每月必訪機制，幫助企業(yè)防范法律風(fēng)險，從源頭減少執(zhí)行案件發(fā)生。人民法院主動加強對被執(zhí)行人經(jīng)營活動的持續(xù)關(guān)注，推動審判執(zhí)行工作融入社會治理。

案例六、沈陽某大學(xué)撤回執(zhí)行異議之訴再審申請系列案

——把糾紛化解在“家門口”，以實質(zhì)解紛彰顯“三個效果”統(tǒng)一

【基本案情】

沈陽某大學(xué)訴沈陽某公司合同糾紛一案生效判決進入執(zhí)行程序后，因案涉建筑物（由沈陽某公司出租給不特定的案外人）返還問題，案外人向執(zhí)行法院沈陽市中級人民法院提出執(zhí)行異議。執(zhí)行法院經(jīng)審查支持案外人請求后，沈陽某大學(xué)遂提起11件執(zhí)行異議之訴系列案件。

【裁判結(jié)果】

針對11件執(zhí)行異議之訴系列案件，遼寧省沈陽市中級人民法院一審裁定駁回沈陽某大學(xué)的起訴，沈陽某大學(xué)上訴至遼寧省高級人民法院，二審裁定維持，后沈陽某大學(xué)針對該11件系列案向最高人民法院申請再審。最高人民法院第二巡回法庭在收到沈陽某大學(xué)遞交的再審申請后，根據(jù)當事人意愿，立即開展審前化解工作?；膺^程中，法官多次接談再審申請人及委托訴訟代理人，精準定位矛盾癥結(jié)，聯(lián)動最高人民法院業(yè)務(wù)條線部門與地方法院共同研判審前化解方案，通過向再審申請人釋明執(zhí)行異議之訴功能定位與再審申請人異議事項的解決路徑后，促成再審申請人主動撤回11件執(zhí)行異議之訴案件的再審申請。

【典型意義】

最高人民法院第二巡回法庭在深化巡回法庭工作機制改革背景下，切實履行就地解決糾紛職能作用，主動服務(wù)東北地區(qū)打造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營商環(huán)境。本案作為矛盾糾紛化解案例，其典型意義在于：一是立足就地解紛，做實“家門口的最高人民法院”。申請再審階段的審前化解工作，是提升社會治理效能的重要實踐。第二巡回法庭為當事人提供高效便捷的訴訟服務(wù)，在申請再審階段實質(zhì)性化解矛盾糾紛，以高質(zhì)量司法服務(wù)保障東北振興。二是創(chuàng)新“審前化解+聯(lián)動研判”工作模式。執(zhí)行異議之訴作為東北三省民事申請再審高發(fā)案由，常涉及多方利益協(xié)調(diào)問題。第二巡回法庭建立與最高人民法院業(yè)務(wù)條線、地方法院的聯(lián)動工作機制，成功化解該執(zhí)行異議之訴系列案件，推動工作重心從“審理”向“解紛”轉(zhuǎn)變。三是平衡高校產(chǎn)權(quán)保護與個體工商戶的經(jīng)營權(quán)益，彰顯產(chǎn)權(quán)平等保護的司法理念。本案通過審前化解，在依法保護沈陽某大學(xué)訴訟程序性權(quán)益基礎(chǔ)上，充分考量案外人個體工商戶的生存經(jīng)營權(quán)，實現(xiàn)了各方利益的平衡。

案例七、胥某訴孫某、杜某、松花湖某分公司、松花湖某公司健康權(quán)糾紛案

——司法守護“冰天雪地”，法治護航“金山銀山”

【基本案情】

松花湖某分公司經(jīng)吉林市體育局許可從事雪場經(jīng)營項目。2022年12月11日晚，未成年人孫某滑雙板從雪道高處以S形的行進路線向下滑行，滑行過程中與其右前方從雪道行進方向右側(cè)單板滑出的胥某相撞，胥某受傷。杜某為孫某的法定監(jiān)護人。因賠償問題，胥某向法院提起訴訟，請求孫某、杜某、松花湖某分公司、松花湖某公司共同賠償其醫(yī)療費、護理費、誤工費等各項損失12萬余元。

【裁判結(jié)果】

吉林省吉林市豐滿區(qū)人民法院認為，滑雪屬于具有一定風(fēng)險的文體活動，滑雪者對滑雪運動的高危險性和滑行規(guī)則應(yīng)具有明確認知。本案胥某和孫某均滑雪多年，孫某作為上方滑雪者向下滑行時，未能控制自己的滑行速度和路線，與胥某相撞，致胥某受傷，存在重大過失，杜某作為孫某法定監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任，依法應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。胥某啟動前瞭望不足，對孫某的滑行速度預(yù)判不足，以致在起速階段與孫某相撞，自身亦存在一定過錯，應(yīng)當承擔一定責(zé)任。松花湖某分公司具備經(jīng)營條件和資質(zhì)，其在多處醒目位置張貼有滑雪規(guī)則及警示標語，對滑雪者安全滑行進行提示，不存在未盡安全保障義務(wù)的情形。故一審判決：杜某賠償胥某醫(yī)療費等合計5萬余元。后杜某上訴至吉林市中級人民法院，該院援引《國際雪聯(lián)十大安全準則》規(guī)定，認定孫某未能根據(jù)雪道坡度、光線變化和人流密集程度調(diào)整滑行速度、滑行方式和滑行路線等具有重大過失，判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

冰天雪地也是金山銀山。本案作為人民法院司法服務(wù)保障冰雪經(jīng)濟案例，其典型意義在于：一是人民法院充分發(fā)揮司法職能作用，緊扣冰雪經(jīng)濟發(fā)展需求，著力完善冰雪運動糾紛化解的法治保障。以精準司法服務(wù)推動冰雪經(jīng)濟安全、規(guī)范發(fā)展，有效破解冰雪運動糾紛化解難題，既提升了參與者的體驗感與安全感，又助力冰雪運動“暖場”“暖心”。二是準確適用冰雪運動法律規(guī)范，公平劃分法律責(zé)任?；儆诟唢L(fēng)險文體活動，本案審理過程中準確適用民法典關(guān)于自甘風(fēng)險規(guī)則、過錯相抵規(guī)則，同時對滑雪場作為經(jīng)營者的安全保障義務(wù)進行詳細具體闡釋，明確滑雪運動參與者、經(jīng)營者的權(quán)利義務(wù)邊界，為冰雪運動糾紛裁判提供了法律指引。三是借鑒國際規(guī)則，填補司法空白。案件審理中，借鑒了《國際雪聯(lián)十大安全準則》分析滑雪者應(yīng)當遵守的運動規(guī)則，這一做法既尊重了滑雪運動的專業(yè)性和特殊性，又填補了國內(nèi)相關(guān)規(guī)則的空白，是司法服務(wù)保障體育強國建設(shè)、推動冰雪運動普及發(fā)展的有益探索。

案例八、河北某物流公司訴某市稅務(wù)局行政復(fù)議申請決定案

——以司法監(jiān)督踐行“法治是最好的營商環(huán)境”理念

【基本案情】

2020年11月，某市稅務(wù)局作出280號稅務(wù)處理決定，認定某東公司向河北某物流公司開具的增值稅專用發(fā)票為虛開，某東公司未對280號稅務(wù)處理決定申請行政復(fù)議。

河北某物流公司不服，于2023年11月向某市稅務(wù)局申請復(fù)議，某市稅務(wù)局以該公司與280號稅務(wù)處理決定沒有利害關(guān)系為由作出不予受理復(fù)議申請決定。河北某物流公司不服訴至法院，請求撤銷該不予受理決定，并判令某市稅務(wù)局依法受理。

2023年12月，秦皇島市稅務(wù)局稽查局以河北某物流公司從某東公司取得的增值稅專用發(fā)票已被某市稅務(wù)局認定為虛開、不得抵扣進項稅額為由作出62號稅務(wù)處理決定，責(zé)令河北某物流公司限期補繳相應(yīng)稅費，河北某物流公司已經(jīng)補繳完畢，未對62號稅務(wù)處理決定申請行政復(fù)議。

【裁判結(jié)果】

遼寧省大連市西崗區(qū)人民法院認為，河北某物流公司與280號稅務(wù)處理決定沒有利害關(guān)系，某市稅務(wù)局以此為由作出不予受理決定并無不當，故判決駁回河北某物流公司的訴訟請求。大連市中級人民法院以同樣的理由判決駁回上訴，維持原判。

遼寧省高級人民法院再審認為，根據(jù)稅收征收管理法的相關(guān)規(guī)定，上游稅務(wù)機關(guān)一旦認定出票企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票，將直接導(dǎo)致受票企業(yè)取得的發(fā)票無法作為合法抵扣憑證。即使受票企業(yè)存在真實交易，下游稅務(wù)機關(guān)通常也僅能認定其“善意取得”，而仍要求企業(yè)補繳稅費，故虛開認定對受票企業(yè)已產(chǎn)生直接、實際的影響，受票企業(yè)與該處理決定之間具有利害關(guān)系，具備復(fù)議申請人資格。若受票企業(yè)僅能針對下游稅務(wù)機關(guān)對其作出的補稅決定尋求救濟，則無法從根本上挑戰(zhàn)虛開認定的合法性，難以實現(xiàn)有效權(quán)利保障。因此，賦予受票企業(yè)直接對虛開認定申請復(fù)議的權(quán)利，是維護其合法權(quán)益的必要途徑。故判決撤銷一、二審判決，撤銷不予受理決定，責(zé)令某市稅務(wù)局依法受理。

【典型意義】

本案的典型意義在于：一是以法治力量守護營商環(huán)境。本案明確受票企業(yè)在出票企業(yè)未對虛開增值稅發(fā)票行為申請行政復(fù)議時，具有行政復(fù)議申請人資格，暢通了企業(yè)納稅權(quán)益的救濟渠道，進一步體現(xiàn)了司法機關(guān)在優(yōu)化法治化營商環(huán)境中的積極作用，為同類案件的處理提供了重要參考，切實把“法治是最好的營商環(huán)境”落到實處。二是對規(guī)范稅務(wù)執(zhí)法、保護企業(yè)合法權(quán)益具有重要意義。該案審理結(jié)果既有助于增強企業(yè)對稅收執(zhí)法行為的預(yù)期和信任，促進市場經(jīng)濟秩序的規(guī)范與健康發(fā)展，又有助于推動稅務(wù)機關(guān)在執(zhí)法中更加注重程序正義與實體公正的平衡，強化了對涉企行政行為的司法監(jiān)督。三是有利于發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議主渠道作用。此案糾紛進行復(fù)議程序后，可以充分發(fā)揮行政機關(guān)的自我糾錯機制，促進矛盾糾紛在源頭得到實質(zhì)有效地化解。